
Тест то или это
Компромисса не будет — на каждой развилке выбираешь ровно один вариант, без «и то, и то» и без «ни то, ни это». На выходе не баллы, а образ: как ты решаешь, когда что-то меняется, когда сталкиваются интересы и когда исход не гарантирован. Уходит около 4 минут, и это честный снимок твоих привычных выборов, а не строгий психологический диагноз.
Без регистрации. Результат сразу.

Вольный прыжок
«Пока другие спорят, ты уже в полёте.»
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
Вечер срывается в последний момент — вместо того чтобы ждать чужого решения, садишься в автобус до незнакомого района. Дальше всё по одной схеме: новое и по-своему в переменах, свой интерес в споре, а там, где нет гарантий, — неизвестность с самым большим призом.
Внутри тебя это не три отдельных ярлыка, а один живой рисунок: часто он не идеально ровный, и лёгкий крен к знакомому или к чужому интересу в паре ответов — обычное дело, а не сбой.
Сила такого набора — в связке смелости и веры в свою правоту: ты первым бросаешься туда, где ещё никто не проверил дорогу. То же самое может также значить, что в общем деле достаётся кому-то ещё меньше уверенности, чем тебе самому. Прыжок всё равно твой.

Ярмарочный трофей
«Пробуешь всё новое, но забираешь только верное.»
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
На ярмарке выбираешь ларёк без единой знакомой вывески и берёшь приз, который точно достанется тебе, а не тот, что можно упустить целиком. Дальше та же схема: новое и по-своему в переменах, свой интерес в споре, а где нет гарантий — только надёжный, предсказуемый вариант.
Три твоих показателя редко выстраиваются в идеальную прямую линию. Где-то крен слабее, где-то сильнее — смешанный результат для этого набора обычная картина, а не промежуточный этап на пути к чистому типу.
Сила такого сочетания — в связке любопытства и трезвого расчёта: ты идёшь за новым, но не ставишь на кон то, что уже держишь в руках. То же самое может также значить, что более крупный шанс, доступный только через игру вслепую, часто остаётся без внимания. Трофей маленький, зато твой.

Компас на двоих
«Идёшь в неизвестность, но не в одиночку.»
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
На развилке тропы предлагаешь спутнику маршрут без единого знакомого поворота и берёшь на себя долю неизвестности, чтобы её досталось меньше другому. Общий рисунок такой: новое и по-своему в переменах, чужой интерес наравне со своим в споре, а где нет гарантий — только большой, неопределённый шанс.
Все три твои склонности редко тянут строго в одну сторону: местами перевес слабый, местами почти незаметный, и смешанный расклад для этой тройки — обычное дело, а не признак нерешительности.
Сила такой связки — открытость к переменам, поделённая на двоих: тащишь спутника туда, где страшно идти одному, а то же самое может также значить, что верного, просчитанного варианта для себя лично остаётся меньше, чем могло бы. Компас показывает вперёд сразу для двоих.

Общая ложка
«Новое пробуешь вместе — и делишь всё по-честному.»
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
За одним столом заказываешь то, чего раньше не было в меню, и сразу делишь его пополам, без спора, кому больше. Тот же рисунок держится и дальше: новое и по-своему в переменах, поровну с другим в споре интересов, а где нет гарантий — только надёжный, предсказуемый вариант.
Ровной черты через все твои три шкалы почти не бывает: где-то перевес заметнее, где-то едва читается, и смешанный итог для этой тройки — обычный расклад, а не недостаток данных.
Сила здесь — в сочетании любопытства и заботы о том, чтобы досталось всем: рискуешь вкусом, но не рискуешь чужой долей. То же самое может также значить, что более смелый вариант с большим призом остаётся неопробованным просто потому, что рисковать чужим не хочется. Ложка одна, и она общая.

Свой расклад
«Дома играешь по своим правилам — и до конца.»
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
Кухонный стол давно расчищен под одну и ту же игру, и фишки придвигаешь к себе, не отдавая ни одной без борьбы. При этом на кону настоящая ставка, от которой не отказываешься. Общий рисунок: привычное и проверенное в переменах, свой интерес в споре, а где нет гарантий — большой, неопределённый шанс.
Устойчивость почти во всём и азарт в одной твоей конкретной точке — сочетание, которое редко ложится ровно на одну из трёх шкал целиком, и смешанный итог тут норма, а не потерянные баллы.
Сила такого набора — в спокойной уверенности: привычная почва под ногами позволяет спокойно поставить по-крупному именно там, где это действительно важно. То же самое может также значить, что общей выгоды у стола становится чуть меньше, чем могло бы. Расклад собран под тебя.

Свой угол
«Твоё кресло, твой чай — и никакого риска.»
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
Вечер сворачивается в твоё кресло, в ту же кружку чая, в ту же книгу с закладкой на прежней странице. Общий рисунок такой же ровный: привычное и проверенное в переменах, свой интерес в споре, а где нет гарантий — только надёжный, предсказуемый вариант.
Все три твои шкалы тянут в одну и ту же спокойную сторону, но не строго до упора: где-то хватка на привычном чуть слабее — и для такого набора это просто фон, а не повод сомневаться в результате.
Сила такой ровности в том, что решения не отнимают силы. Привычная почва, свой интерес и надёжный исход редко спорят между собой. То же самое может также значить, что крупный шанс на что-то большее и доля, которая могла бы достаться другим, чаще остаются нетронутыми. Никто, кроме тебя, в этот угол не претендует.

Общий куш
«Компания та же, а ставку делаешь настоящую.»
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
За тем же столом, среди тех же лиц, ты вместе с друзьями решаешься на настоящую ставку, где выигрыш достанется каждому, а не одному. Общий рисунок: привычное и проверенное в переменах, поровну с другими в споре интересов, а где нет гарантий — большой, неопределённый шанс.
Устойчивость в компании и азарт в конкретный момент редко существуют у тебя раздельно: смешанный след на всех трёх шкалах — обычный итог для этого сочетания, а не признак того, что выбор дался с трудом.
Сила этого расклада — в том, что риск не остаётся в одиночестве: рядом всегда те же люди, готовые разделить и азарт, и его последствия. То же самое может также значить, что личная, просчитанная выгода при таком раскладе достаётся тебе реже, чем остальным. Куш один на всех.

Семейный стол
«За тем же столом делишь всё поровну со всеми.»
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
Кастрюля та же, рецепт тот же, и ты разливаешь порции по кругу в привычном порядке — каждому ровно то, что положено. Общий рисунок: привычное и проверенное в переменах, поровну с другими в споре интересов, а где нет гарантий — только надёжный, предсказуемый вариант.
Все три твои склонности смотрят в одну сторону настойчивее, чем в любом другом раскладе. Но редко идеально ровно: небольшой перекос то в одну, то в другую сторону внутри этой тройки — обычная картина, не сбой.
Сила такой устойчивости — в том, что за твоим столом никто не остаётся без тарелки: привычка, чужой интерес и надёжный исход усиливают друг друга. То же самое может также значить, что смелый, рискованный вариант с большим призом почти никогда не доходит даже до обсуждения. Стол по-прежнему общий.
Об этом тесте
Как устроен тест
В основе теста — приём, которому больше девяноста лет: не даёшь выбирать нейтральный вариант, только один из двух вариантов, а по рисунку таких выборов судишь о склонности человека. Обычно этим приёмом измеряют что-то одно; здесь он применён сразу к трём независимым друг от друга парам склонностей.
Первая пара касается того, как ты встречаешь перемены: тянет ли пробовать непривычное и решать по-своему или держаться уже устоявшегося порядка и чужого готового плана — эта пара опирается на модель ценностей, которая давно и отдельно проверялась в исследованиях. Вторая пара — про то, чей интерес перевешивает, когда интересы сталкиваются: свой или поровну с другими, — и здесь есть независимое подтверждение из другой области, экономических игр на распределение. Третья пара — про отношение к неопределённости: вопросы специально собраны парами на выигрыш и на потерю, потому что человек по-разному ведёт себя в этих двух случаях, и это отдельно подтверждённый эффект.
Результат складывается из трёх раздельно решённых пар, и смешанный, неровный итог здесь — обычное дело, а не сбой: каждая из трёх шкал в первоисточниках устроена как непрерывный спектр, а не как чёткий тип. Вынужденный выбор без среднего варианта — часть правила самой игры «то или это», а не упрощение ради этого теста; результат — короткий самоотчёт, а не клинический или окончательный вывод о личности, и тест не копирует и не воспроизводит какой-либо конкретный существующий продукт этого жанра или словарь его результатов.
Подробнее: неприятие риска и теория базовых человеческих ценностей.
Частые вопросы
Что за игра «то или это»?
Это старый формат для компании: называют два варианта, и один обязательно нужно выбрать — «и то, и то» или «ни то, ни это» не считается ответом. Обычно в неё играют просто ради разговора и споров; здесь та же механика измеряет, а не просто развлекает: цепочка выборов складывается в один итоговый образ вместо списка дилемм для зачитывания вслух.
Правда ли такой тест показывает характер по-настоящему?
Тест построен на выборе из двух вариантов без среднего — методике с почти вековой историей в психологических измерениях, — применённой сразу к трём независимым друг от друга склонностям: отношению к переменам, к чужим и своим интересам, к риску. Из короткой серии выборов получается приблизительный рисунок, не строгий и не окончательный вердикт о личности.
Это то же самое, что игра Would You Rather?
Да, это та же самая механика с двумя разными названиями: по-русски её чаще называют «то или это», по-английски — Would You Rather, что дословно означает «предпочесть один вариант другому». Здесь оба названия считаются одной темой, без разделения на разные форматы.
Бывают ли вопросы этого формата неприличными?
На других площадках под этим же названием часто встречаются вопросы с пошлым или отталкивающим содержанием — это обычное дело для жанра. В этом тесте все дилеммы построены только на повседневных ситуациях выбора, риска и интересов, без подобного содержания вообще.
Источники
- Thurstone, L. L. (1927). A Law of Comparative Judgment. Psychological Review, 34(4), 273–286.
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
- Murphy, R. O., Ackermann, K. A., & Handgraaf, M. J. J. (2011). Measuring Social Value Orientation. Judgment and Decision Making, 6(8), 771–781.
- Schwartz, S. H. (2012). An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1), Article 11. doi:10.9707/2307-0919.1116.
Ещё три теста в тему
Разбор
Ты отвечаешь на вопросы не случайно
Любой тест показывает кусочек тебя. Этот — объясняет главное. Легендарный тест на 16 типов личности по Юнгу собрали заново — точность теперь совсем другого уровня. 10 минут, всего один раз — и у тебя ответ, который люди ищут годами: почему ты — это ты. Почему одни понимают тебя с полуслова, а с другими вечно все сложно. И это не изменится: тип — один на всю жизнь.
Пройти бесплатный тестКак ты на фоне остальных
Тест новый — ты среди первой сотни, кто его прошёл.
Ещё три теста в тему
Об этом тесте
Как устроен тест
В основе теста — приём, которому больше девяноста лет: не даёшь выбирать нейтральный вариант, только один из двух вариантов, а по рисунку таких выборов судишь о склонности человека. Обычно этим приёмом измеряют что-то одно; здесь он применён сразу к трём независимым друг от друга парам склонностей.
Первая пара касается того, как ты встречаешь перемены: тянет ли пробовать непривычное и решать по-своему или держаться уже устоявшегося порядка и чужого готового плана — эта пара опирается на модель ценностей, которая давно и отдельно проверялась в исследованиях. Вторая пара — про то, чей интерес перевешивает, когда интересы сталкиваются: свой или поровну с другими, — и здесь есть независимое подтверждение из другой области, экономических игр на распределение. Третья пара — про отношение к неопределённости: вопросы специально собраны парами на выигрыш и на потерю, потому что человек по-разному ведёт себя в этих двух случаях, и это отдельно подтверждённый эффект.
Результат складывается из трёх раздельно решённых пар, и смешанный, неровный итог здесь — обычное дело, а не сбой: каждая из трёх шкал в первоисточниках устроена как непрерывный спектр, а не как чёткий тип. Вынужденный выбор без среднего варианта — часть правила самой игры «то или это», а не упрощение ради этого теста; результат — короткий самоотчёт, а не клинический или окончательный вывод о личности, и тест не копирует и не воспроизводит какой-либо конкретный существующий продукт этого жанра или словарь его результатов.
Подробнее: неприятие риска и теория базовых человеческих ценностей.
Частые вопросы
Что за игра «то или это»?
Это старый формат для компании: называют два варианта, и один обязательно нужно выбрать — «и то, и то» или «ни то, ни это» не считается ответом. Обычно в неё играют просто ради разговора и споров; здесь та же механика измеряет, а не просто развлекает: цепочка выборов складывается в один итоговый образ вместо списка дилемм для зачитывания вслух.
Правда ли такой тест показывает характер по-настоящему?
Тест построен на выборе из двух вариантов без среднего — методике с почти вековой историей в психологических измерениях, — применённой сразу к трём независимым друг от друга склонностям: отношению к переменам, к чужим и своим интересам, к риску. Из короткой серии выборов получается приблизительный рисунок, не строгий и не окончательный вердикт о личности.
Это то же самое, что игра Would You Rather?
Да, это та же самая механика с двумя разными названиями: по-русски её чаще называют «то или это», по-английски — Would You Rather, что дословно означает «предпочесть один вариант другому». Здесь оба названия считаются одной темой, без разделения на разные форматы.
Бывают ли вопросы этого формата неприличными?
На других площадках под этим же названием часто встречаются вопросы с пошлым или отталкивающим содержанием — это обычное дело для жанра. В этом тесте все дилеммы построены только на повседневных ситуациях выбора, риска и интересов, без подобного содержания вообще.
Источники
- Thurstone, L. L. (1927). A Law of Comparative Judgment. Psychological Review, 34(4), 273–286.
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
- Murphy, R. O., Ackermann, K. A., & Handgraaf, M. J. J. (2011). Measuring Social Value Orientation. Judgment and Decision Making, 6(8), 771–781.
- Schwartz, S. H. (2012). An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1), Article 11. doi:10.9707/2307-0919.1116.